AI-analyse van verslaglegging bij poliklinisch consult op de gipskamer duidt op onrechtmatige registratie (N5320): verschil tussen versies
Geen bewerkingssamenvatting |
|||
| Regel 42: | Regel 42: | ||
===== Berekening financiële impact ===== | ===== Berekening financiële impact ===== | ||
Het waardeverschil van het subtraject na het verwijderen van een zorgactiviteit poliklinisch consult. | |||
<p style="text-align: center">{{VALUECARE}}</p> | <p style="text-align: center">{{VALUECARE}}</p> | ||
Versie van 19 aug 2024 11:53
Referentienummer:
Behoort tot Normenkader ValueCare
(Beschrijf hier tot welke Handreikingen, Rechtmatigheden, etc. etc. deze norm behoort)
Samenvatting
Tekst samenvatting norm
Regelgeving / beleid
Tekst Regelgeving / Beleid
Interpretaties
Er zijn geen interpretatiekeuzes gemaakt.
Programmeerbare norm
Er is sprake van “AI-analyse van verslaglegging bij poliklinisch consult op de gipskamer duidt op onrechtmatige registratie (N5320)” als aan de volgende selectie is voldaan:
|
1) Alle zorgactiviteiten poliklinisch consult (ZPK 1) of multidisciplinair consult (190010) |
|---|
 |
|
2) AI-analyse van de verslaglegging duidt erop dat de patiënt niet face-to-face gezien is door een zorgverlener die de poortfunctie vervult |
Logica: 1 en 2
Te nemen actie
Controleer of er een poliklinisch consult heeft plaatsgevonden. Indien dit niet het geval is kan de zorgactiviteit verwijderd worden.
Berekening financiële impact
Het waardeverschil van het subtraject na het verwijderen van een zorgactiviteit poliklinisch consult.