Parallel subtraject multitrauma (N0995): verschil tussen versies
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 49: | Regel 49: | ||
! 2016 | ! 2016 | ||
|- | |- | ||
| | | Een DBC-zorgproduct voor multitrauma (182199051, 182199052,182199053 en 182199055) mag per instelling door één specialisme worden gedeclareerd. | ||
2016: [[NR/CU-266#page50|NR/CU-266 art. 32.13]] | |||
|} | |} | ||
| Regel 59: | Regel 60: | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
2017: [[NR/REG-1732|NR/REG-1732]] | 2017: [[NR/REG-1732|NR/REG-1732]] | ||
Versie van 3 aug 2017 11:31
Referentienummer: N0995
Behoort tot Normenkader ValueCare
Handboek DOT Controleregels
Ziekenhuizen Rechtmatigheid
- Ziekenhuizen Rechtmatigheid 2017 - Parallelliteit
- Ziekenhuizen Rechtmatigheid 2016 - Parallelliteit
- Ziekenhuizen Rechtmatigheid 2015 - Parallelliteit
- Ziekenhuizen Rechtmatigheid 2014 - Parallelliteit
Samenvatting
Een subtraject multitrauma mag niet parallel gedeclareerd worden aan een tweede subtraject multitrauma.
Regelgeving / beleid
| 2014 |
|---|
| Een DBC-zorgproduct voor multitrauma (199299002) mag per instelling door één specialisme worden gedeclareerd.
2014: NR/CU-240 art 14.10 Zie ook: Handboek DOT controleregels d.d. 23 juli 2015, D.P.A.99.89 |
| 2015 |
|---|
| Binnen een specialisme kan geen sprake zijn van het parallel (P1 t/mP4) declareren van een DBC-zorgproduct multitrauma. Indien dit wel het geval is wordt de tweede afgewezen.
Een DBC-zorgproduct voor multitrauma (182199051, 182199052 en 182199053) mag per instelling door één specialisme worden gedeclareerd. 2015: NR/CU-260 art 14.11 Zie ook: Handboek DOT controleregels d.d. 23 juli 2015, D.P.A.99.89 |
| 2016 |
|---|
| Een DBC-zorgproduct voor multitrauma (182199051, 182199052,182199053 en 182199055) mag per instelling door één specialisme worden gedeclareerd.
2016: NR/CU-266 art. 32.13 |
| 2017 |
|---|
|
2017: NR/REG-1732 |
Interpretaties
Er zijn geen interpretaties keuzes gemaakt.
Programmeerbare norm
Er is sprake van “Parallel subtraject multitrauma (N0995)” als aan de volgende selectie is voldaan:
Logica: 1 en 2 en 3
Berekening financiële impact
Er wordt vanuit gegaan dat het tweede geopende subtraject onterecht is. Zie Berekening financiële impact - Verschil waarde subtrajecten na verwijderen subtraject en overhevelen verrichtingen